пояснение к предидущему вопросу

[sani7.livejournal.com]

Спасибо всем, кто откликнулся. Но я видать плохо вопрос сформулировала. Уточняю.
Меня интересует скорее положительная сторона, если она таки есть. Как у них из биологии вытекает химия, а из химии физика? Есть методика, обеспечивающая приемственность? Или они просто идут по очереди и все?

Comments

[tommi-anya.livejournal.com]

потому что начальную физику можно и пожалуй даже нужно преподавать без калькулюса. Алгебры вполне хватает, тем более что большинство студентов все равно на производные смотрит с глазами полными ужаса, так что у них последние остатки здравого смысла утекают в неравную борьбу с дифференциалами, на понимание физики уже ничего не остается.

[tortilla-iva.livejournal.com]

Так в мидл скул какую-то общую [Earth Science] и преподают, не то, что без калкулуса, но и с только начатками алгебры.
Что, и в хай скул эту же жвачку жевать?
Не знаю, мой вполне с удовольствием учил физику нормально, с калкулусом в багаже. Результаты отличные. :)
Мне трудно понять о каких выпученных глазах вы говорите. Что такого сложного в элементарном калкулусе? Механика через калкулус понимается во мнего раз проще, стройнее, логичнее, чем через извращения с попытками математику из физики исключит. Чесание левой рукой правого уха, зачем, если можно по-человечески. :)

[m-elle.livejournal.com]

так АР физика С - это уже не начальный уровень. Там просто нечего объяснять без калькулюса.